炎症性肠病（IBD）是一种复杂的慢性肠道疾病，包括溃疡性结肠炎（UC）和克罗恩病（CD）等，给患者的生活带来诸多困扰。其症状多样，如腹泻、腹痛、便血等，不仅影响患者的身体健康，还对其生活质量产生严重影响。近年来，随着医疗技术的发展，新的治疗方法不断涌现，但 IBD 的管理仍然面临挑战。

今天要分享一篇由世界胃肠病学杂志近期发表的文章，主要介绍了粪便钙卫蛋白（FC）和内镜评分在炎症性肠病（IBD）临床实践中对于评估黏膜愈合的重要性，包括它们在预测疾病复发、监测治疗反应、区分疾病活动度等方面的作用。

核心内容

一、黏膜愈合（Mucosal healing，MH）的重要性：在炎症性肠病（IBD）管理中，实现 MH 是关键治疗目标，可预防疾病进展、减少复发、住院、手术、肠道损伤和结直肠癌风险。粪便钙卫蛋白（FC）水平和内镜评估是实现该目标的重要手段。

二、FC在IBD中的作用：

1、诊断与监测：是IBD早期诊断、鉴别诊断（与肠易激综合征）、复发监测、治疗监测和评估MH及组织学愈合的重要生物标志物。

2、预测复发：在临床缓解患者中，FC水平升高与复发风险增加相关。

3、与治疗反应的关系：治疗后FC水平的变化可反映治疗效果，如UC患者治疗后FC≤250μg/g 与更高的临床、内镜和组织学缓解率相关。

三、内镜评分在IBD中的作用：

1、评估疾病活动度：内镜检查是诊断、管理、预后评估和监测IBD的重要手段，多种内镜评分系统用于评估黏膜改善情况。

2、预测复发与预后：内镜评分可预测疾病复发。内镜缓解与更好的预后相关。

3、组织学评估：内镜检查结合组织学评估可更全面了解疾病活动度，可预测UC患者临床复发。

四、FC与内镜评分的关系：两者联合应用可提高对IBD患者疾病活动度、复发风险和治疗反应的评估准确性。

FC是由S100A8和S100A9组成的钙结合蛋白，主要来自中性粒细胞，具有抗菌活性和参与先天免疫反应的作用，也可由单核细胞、树突状细胞等表达。

FC 在 IBD 诊断与监测中的应用：FC是IBD敏感标志物，与内镜评分和MH密切相关，可用于IBD的初始诊断、与肠易激综合征的鉴别诊断、确认IBD复发及监测治疗，其浓度与黏膜炎症程度相关。治疗期间定期监测FC有助于评估治疗效果，如治疗后FC未下降或升高，可能提示治疗调整。临床缓解患者中FC升高与复发相关，不同研究提出了多种FC临界值预测复发，如UC者FC≥150μg/g时复发风险增加，CD患者类似。

UC患者：FC与临床症状、内镜活动度及组织学愈合有一定相关性，可预测复发，监测治疗反应，临界值在不同研究中有差异，一般认为FC<150μg/g提示缓解，150-250μg/g 为灰色区域，>250μg/g提示活动期。

CD患者：FC与UC患者类似，FC可监测疾病活动、预测复发、评估治疗反应，如在有症状缓解且内镜缓解患者中，FC<150μg/g可排除炎症，避免内镜复查。

组织学愈合：UC患者中FC与组织学活动相关，不同研究提出了多种FC临界值区分组织学缓解与活动，如82.7μg/g可预测组织学愈合。

术后复发：可识别CD患者术后复发，临界值为100-150μg/g，AGA建议低复发风险患者FC<150μg/g可避免内镜评估，高风险患者需内镜评估。

FC 检测的注意事项与局限性：样本采集（在家中、足量、首次排便、避免污染）、分析（避免药物影响、及时处理）和检测方法等方面。年龄、生活方式、肥胖、药物等因素可影响FC水平，且FC升高也可见于其他炎症性疾病，特异性有限，在100-250μg/g 范围内需结合其他方法评估疾病活动。

内镜检查是IBD患者诊断、管理、预后评估和治疗并发症的重要手段，可直接观察黏膜情况，获取组织样本进行病理检查，对于评估疾病活动度、治疗反应和监测复发至关重要。

常用内镜评分系统：UC的Mayo内镜亚评分（MES）、溃疡性结肠炎内镜严重程度指数（UCEIS）和溃疡性结肠炎结肠镜严重程度指数（UCCIS），CD的克罗恩病内镜严重程度指数（CD-ESI）和简化内镜评分（SES-CD）。

评估疾病活动度：内镜评分可量化黏膜炎症程度，指导治疗决策，如内镜活动提示需要强化治疗，缓解则可考虑维持治疗或降级治疗。

预测复发：较高的内镜评分与复发风险增加相关，如UC患者MES1或UCEIS 较高者复发风险高于MES0或UCEIS 较低者。

预后评估：内镜愈合与长期预后改善相关，如CD患者实现内镜愈合可减少并发症和手术风险。

内镜检查的局限性与改进措施：评估参数相对主观，可能导致观察者间一致性较低，尤其在经验不足的内镜医师中；不同内镜评分系统存在一定局限性。中央内镜阅读以减少观察者间差异，人工智能技术可提高图像质量和评估准确性。

MH是IBD管理的关键目标，FC和内镜评分是评估IBD患者MH的重要工具，对预测复发、指导治疗和监测疾病进展具有重要意义。两者联合应用可提高评估准确性，但在临床应用中需注意其局限性。