酶联免疫吸附分析与荧光免疫层析法
测定粪钙卫蛋白的比较研究
今天要分享一篇25年9月份由西安交通大学第二附属医院消化内科开展的研究，比较酶联免疫吸附分析（ELISA）与荧光免疫层析法（FICA）检测的粪钙卫蛋白（FC）在炎症性肠病（IBD）活动性评估中的诊断效能与一致性。
纳入61例同步接受两种检测的IBD患者，以Best克罗恩病活动指数和改良Mayo评分为金标准，通过ROC曲线、Spearman相关等多种方法分析二者诊断效能与一致性，结果显示ELISA诊断效能（AUC=0.930）显著优于FICA（AUC=0.784），二者检测值呈中等正相关（r=0.62，P<0.001），但存在浓度依赖性系统误差（ELISA系统性高于FICA，总体平均偏倚74.5%），且基于ROC曲线的自定义截断值分类一致性显著高于厂商截断值。
最终结论认为ELISA与FICA均对IBD活动性有诊断价值，临床需固定使用同一检测方法并采用自定义截断值优化评估准确性。
炎症性肠病（IBD）是一种主要累及肠道的慢性、非特异性、复发性炎性疾病，其特点决定了患者长期随访和动态监测的必要性。内镜检查是金标准，能直接观察肠道黏膜状况并判断疾病活动度，但费用较高、耗时长，会给患者带来痛苦和不适，因此无创监测指标逐渐受到重视。
粪钙卫蛋白（FC）浓度与肠道炎症活动度呈正相关，是IBD重要的非侵入性炎症标志物，与传统血清炎症指标相比具有较高的肠道特异性，能有效区分IBD与功能性肠病、结直肠癌等其他消化道疾病，已成为IBD筛查、疾病活动度及复发风险评估的核心监测工具。
FC检测数值受检测方法、提取过程等多方面影响，酶联免疫吸附分析（ELISA）因高灵敏度和标准化的优点被广泛应用，但其操作步骤繁琐、耗时较长，且对实验室设备及人员技术要求较高；荧光免疫层析法（FICA）则具有快速便捷的优点。尽管两种方法均应用于临床，目前尚无研究证实何种方法更优，且近年来有研究指出两者在其他检测情境下存在一定差异，因此明确两种方法在IBD患者中的一致性及偏倚范围，对优化临床决策和解释FC检测结果具有重要意义。
收集2025年5-6月西安交通大学第二附属医院消化内科门诊及住院部采用ELISA和FICA检测FC的61例IBD患者的临床资料。
纳入标准为符合中华医学会IBD诊断与治疗指南且年龄≥18 岁；排除患有其他自身免疫性疾病、消化系统恶性肿瘤、近1个月合并肠道细菌性或病毒性感染、近3个月内服用质子泵抑制剂或者非甾体抗炎药、妊娠期或哺乳期妇女及病例资料不完整者。
对61例患者予以2种FC检测试剂盒附带的标本采样管，指导患者对同一粪便标本进行采集，采集后2~8保存并在3d内送检，其中ELISA使用苏州和锐FC检测试剂盒（检测范围30~1800µg/g），FICA使用广州沣润FC检测试剂盒（检测范围15~2100µg/g）。
收集患者人口学参数、疾病相关信息及两种方法的FC检测数值，CD采用Best CDAI判定活动度，UC采用改良Mayo评分判定活动度。采用ROC曲线、Spearman相关、Passing‐Bablok回归、Bland‐Altman分析及Cohen′s Kappa一致性检验分别评估诊断效能、数值相关性、数值一致性及分类一致性。
61例患者中，男性28例（45.9%），女性33例（54.1%），年龄48(34,61)岁，病程48(12,109) 个月；UC43例（70.5%），CD18例（29.5%）；缓解期35例（57.4%），活动期26例（42.6%）。
ELISA检测FC为178.0(30.0,1 342.0)µg/g 且未检出离群值，FICA检测FC为67.2(15.0,275.6)µg/g，有2个高界离群值。
以Best CDAI和改良Mayo评分为参考标准，ELISA诊断IBD活动性的AUC为0.930，最佳截断值154.0µg/g时敏感度80.0%、特异度96.2%；FICA的AUC为0.784，最佳截断值81.2µg/g时灵敏度80.0%、特异度80.8%，DeLong检验提示ELISA 综合诊断效能明显优于FICA，且ELISA在UC、CD中的AUC（0.955、0.852）均高于FICA（0.817、0.716）。见图1。
对两种方法的FC检测值进行Spearman相关分析，得出相关系数r=0.62（95%CI：0.41~0.73，P<0.001），提示二者检测值呈中等正相关。见图2。
Cusum线性检验结果P=0.291，提示2种方法检测结果呈线性关系。Passing‐Bablok回归分析发现，回归拟合方程y=-53.38+5.56x，见图3、表1和表2。说明ELISA和FICA存在显著的固定和比例系统误差 。ELISA的结果系统地高于FICA，这种偏差的程度随着测量值的增大而增大，即浓度越高，误差越大。
Bland‐Altman 分析显示，ELISA 检测值系统性高于FICA，该趋势在所有临床活动亚组中均一致存在，且活动期的差异比缓解期的差异更明显，见图4。
以厂商推荐截断值（ELISA200µg/g，FICA100µg/g）为依据，分类一致性分析结果显示（图5A），阳性符合率为76.9%，阴性符合率为71.4%，总符合率为73.7%，Kappa值为0.474，提示一致性一般。采用ROC曲线分析所得的自定义截断值（ELISA154.0µg/g、FICA81.2µg/g）进行分类（图5B），阳性符合率为85.7%，阴性符合率为75.7%，总符合率提高至80.3%，Kappa值为0.608，提示一致性较好。与厂商推荐截断值相比，自定义截断值在阳性符合率、总符合率及Kappa值方面均有所提高。见表3。
流行病学调查显示东亚人群中IBD发病率呈逐年上升趋势，预计10年后将增加1.6倍，中国已成为IBD发病率最高的亚洲国家之一。FC作为无创性生物标志物，相较于肠镜更具经济性，已被广泛用于IBD患者的常规检测。
FICA在特异度和整体诊断效能方面逊于ELISA，但灵敏度相同，且检测快速、操作简便、成本较低，在门诊、体检中心等快速初筛场景中具有实用价值。
研究发现二者检测结果一致性较差，存在不可忽视的系统偏倚，ELISA检测值显著高于FICA且活动期偏差更明显。
门诊患者以缓解期和轻度活动期为主，FC水平较低，此范围内二者差异较小，FICA可作为门急诊快速检测的实用替代方法；中重度活动期患者FC水平较高，二者差异增大，临床医师需关注临界值附近结果并复检，降低假阴性风险。结合国际共识，IBD患者动态病情监测中应固定采用同一检测方法，不宜直接互换 ELISA 与 FICA 的结果。
自定义截断值的分类效果明显优于厂商截断值，对活动期 IBD 的识别和非活动期的排除更符合临床需求，因此不应机械套用厂商截断值，应根据实际临床环境制订自定义截断值。
ELISA与FICA对IBD活动性均有较好的诊断价值，二者检测结果呈线性关系，测得的FC数值呈中等正相关，但存在浓度依赖性系统误差（ELISA>FICA），且误差随测量值升高而增大，活动期偏倚程度显著高于缓解期。临床实践中推荐固定使用同一方法监测 IBD 患者病情，不宜直接互换ELISA与FICA的检测结果，同时采用基于ROC曲线分析的自定义截断值，以优化 IBD 活动性分层的准确性。
参考文献：
肖思南,史海涛,王楷若,等. 酶联免疫吸附分析与荧光免疫层析法测定粪钙卫蛋白的比较研究[J]. 中华炎性肠病杂志（中英文）,2025,09(05)：404-411.
DOI:10.3760/cma.j.cn101480-20250702-00100
简体中文
English
